Caballo de Troya

Lo he dicho más de una vez. El problema más grave de los necios es que se reproducen.

La última necedad conocida llega esta vez del “norte”. Su autor es un pastor (no sé exactamente de qué) llamado Ureña. Dice: “La serie de libros “Caballo de Troya” no tiene ningun valor escolástico. Son pura especulación y ciencia ficción y su fuente es directamente satánica”.
No es mi costumbre salir al paso de lo que se dice o escribe sobre los “Caballos” (sea bueno o malo). Lo importante no es mi opinión sobre la obra, sino la propia obra. Pero haré una excepción, en honor a la justicia.

Estoy de acuerdo con el pastor de marras en que los “Caballos” no tienen ningun valor escolástico. Para mí, la escolástica es una filosofía medieval que se caracteriza por armonizar y sintetizar la filosofía aristotélica y la doctrina de la iglesia católica. Obviamente, “Caballo de Troya” es otra cosa. Si creo poco en la filosofía de Aristóteles y nada en la iglesia católica, ¿por qué debería preocuparme de la escolástica?.
Segundo. Que lo narrado en “Caballo de Troya” sea especulación o ciencia ficción entra en el territorio de lo discutible. Pero eso, en el peor de los casos, nunca es negativo. Al final del camino se consigue uno de los objetivos básicos : que el lector dude y que piense por sí mismo (algo que no sucede con la mayor parte de las iglesias).

Por último, que la fuente de “Caballo de Troya” sea directamente satánica me parece de traca. Si en la obra hay más de tres mil fuentes, ¿a cuál de ellas se refiere?. Y pregunto : si el Maligno, supuestamente, es contrario y enemigo de Jesús de Nazaret, ¿por qué en “Caballo de Troya” se defiende la divinidad del Hijo del Hombre?. ¿No será que “Caballo de Troya” pone en duda la legitimidad de las iglesias como depositarias del auténtico mensaje de Jesús?. ¿Es eso ser satánico?

“Caballo de Troya” es una denuncia contra los que han fosilizado la verdad y dicen poseerla.

www.planetabenitez.com - www.jjbenitez.com © ®